Le
8 janvier 2008, Nicolas Sarkozy fait sensation. Lui, le libéral
et ami des patrons, après avoir
annoncé en 2007 vouloir aller chercher la croissance (du PIB) « avec les dents »,
annonce la mise en place d’une commission « d’experts de hauts niveau », sous la responsabilité de Stiglitz pour réfléchir aux
limites des instruments actuels de mesure des performances économiques et
sociales. La commande initiale était sans équivoque : « les Français n’en peuvent plus de l’écart
grandissant entre des statistiques qui affichent un progrès continu, et les
différences croissantes qu’ils éprouvent dans leur vie quotidienne ». Le
PIB est jugé « trop quantitatif, trop
comptable », et pour « favoriser
un autre type de croissance, il faut changer notre instrument de mesure de la
croissance ».
Le
2 juin dernier, la
commission Stiglitz a publié un rapport provisoire en anglais pour
susciter des réactions. Le collectif Forum pour d’Autres Indicateurs de Richesse (FAIR) n’a pas
manqué l’occasion. Il a publié une 1ère lecture critique
intitulée « un diagnostic juste, des
propositions encore timides ». Plutôt bon sur la critique classique du
Produit intérieur Brut (PIB), le rapport Stiglitz, selon FAIR, serait assez
décevant sur les alternatives. Il indique très clairement comment les
indicateurs dominants trompent les débats publics en ne transmettant pas les
signaux face à l’éminence de crises majeures, ou les informations relatives
« au bien-être durable, aux inégalités, à la pression
environnementale ». Les pistes sont de trois ordres : compléter le
PIB en y intégrant la valorisation monétaire du travail domestique ou des
loisirs ; développer des indicateurs de qualité de vie ; créer des
indicateurs de développement durable. Ces pistes ne sont pas nouvelles.
Généralement assez ou très techniques, elles nécessitent pour la plupart des
mises en équivalence monétaire qui étendent la monétarisation du social (activités
humaines non marchandes…) et de l’environnemental (ressources naturelles,
biodiversité…). Dans tous les cas, ces outils ne semblent pas à la hauteur des
enjeux et en mesure d’éclairer pleinement les débats publics.
On
retrouve ici la dernière critique, de méthode, qu’adresse le collectif FAIR à la commission Stiglitz :
« la société civile organisée a été
tenue totalement en dehors de ses discussions ». Dominique Méda, dans le
Monde du 22 avril 2008,
avait déjà annoncé qu’à se réunir entre économistes cherchant une
« formule magique » et la « perfection technique », les
solutions proposées seraient bien « incapables
[…] de rendre visibles les malaises de notre civilisation ».
D’ailleurs, c’est pour que la société civile soit largement associée aux
réflexions que le collectif FAIR a été créé et a multiplié les initiatives (conférence au Sénat, lettres ouvertes, interpellations de la société civile…)
et que Jean Gadrey, après avoir appelé au boycott de la commission Stiglitz,
avait accepté de participer à ses travaux. Sans grand succès pour l’instant.
Raison pour laquelle le collectif organisait un « café presse » ce 1er
juillet… en compagnie de la CFDT, de la CGT, de Solidaires, du WWF, des Amis de
la Terre et de la CG SCOP. Une
configuration originale pour une initiative commune salutaire…
Chacun-e est invité-e à réagir
sur le site de la commission…
Billet original sur Éco en campagne!